心理学一直在朝着极端机械的唯物方向发展吗?
发布网友
发布时间：2024-10-12 00:14
共3个回答
热心网友
时间：1分钟前
是不是向着机械论不好定论的，但现在搞研究拼仪器确实是事实，并且这种拼仪器现象不仅仅是心理学中，而是所有可以上仪器的科目都这样，比如物理学就有过拼量子对撞机的年代，可以说是行业发展规律，这样导致了机械论亦未可知。唯物论什么的也不好说，但心理学现在越来越实用功利主义是事实，这跟现在科研产业化有关系。科研很重要的一点是独创性，就是你搞出来的东西没人搞出来过，否则怎么叫科研创新？想出一个没人想出过的理论其实是很困难的，心理学早期理论辈出很大程度上也是因为心理学初建，没有前辈可供参考，因此谁先提出来（有时候甚至不是先想出来，只要是先提出来发表就行了），谁就可以拿到credit。但心理学发展了上百年，那种好日子早就一去不复返了。现在要想保证独创性，最好的方法就是，这台仪器只有你有，这个数据没有人做得出来，只有你能做出来，这样独创性就得到了保证，研究者不论写什么都不用担心被人抢先或复制，从研究者的角度来说就很稳妥，也很容易向他人证明这个研究的独特价值。但机器能做什么来？肯定就是量化数据么，搞不出什么特人文的东西来。再一个现在科研也逐渐产业化了，不是以前象牙塔里大家兴趣搞一搞，不论是硬科学还是软科学，毫无疑问的是几乎所有研究都需要钱。一个好几年的项目，要仪器、要人手、要地方，这些都是钱。这就毫无疑问牵涉到钱从哪来，无非就是、公司或基金。除了少数私人有的是钱，就是要投自己感兴趣的项目，绝大多数这类投资还是要有投入产出回报分析的，否则没法跟纳税人或者股东交代，也有一些研究本身就以盈利为目的（比如新药、疗法研究），那么实用性研究显然就更吃香。如果搞一个理论，纸面上很难证明对XXX有什么具体助益；但如果搞某个疗法的临床trail，或者认知的决策研究（这玩意儿极其吃香，商业方面都很实用），然后出一个定论，怎么怎么做可以解决什么什么实际问题，从投资方来说，就是个很好的投资，那么研究者就能拿到钱来搞这个研究。
结果就是，不需要高档仪器或没有实用价值的研究，基本因为搞起来太费劲儿或搞不到钱而停产了，科研界最后剩下的大量就是需要使用昂贵仪器且可以产生短期实际回报的研究——我想这可能就是你想用“机械唯物论”描述的目前科研界的现象吧。国内国家所拨的自然科学的经费远远高于社会科学的研究经费，如果你是某学院的心理学院院长，国家自然科学国家重点科学一年3000万，社会科学一年1000万，你是决定搞心理咨询还是搞脑成像？其实外国早就开始了心理学的语言转向，更加侧重从语言去解构心理，才有了拉康，才有了叙事疗法。总的来看，心理学相当初级，学科内部研究范式、研究理论，都没有统一，远没有物理、生物等学科成熟，感觉国外越来越注重心理学的社会性（因为社会性比较实用，美国是一个遵从实用主义哲学的国家）国内的心理学越来越注重仪器（因为比较好拿国家经费，中国是一个功利主义国家）。
热心网友
时间：6分钟前
相比其他传统自然科学诸如物理、化学，现代心理学发展不过刚百年而已，还是其他学科的『小弟』。再看心理学史，这个学科的起源于其他科学学科并无二致，即认为研究对象是可知的。可能正是因为心理学相对于其他学科的幼稚，主流心理学的研究范式转变相当之快，快速吸纳其他学科的思想和技术。这样一个迅猛发展的学科自然很难以被外人理解『心理学到底在研究什么』这样的问题。研究对象不仅由我们的兴趣和问题决定，同时也是由我们的研究手段来决定的。古人仰望星空只能做出种种神话般的猜测，而我们现在可以通过哈勃望远镜看到一百多亿光年外的世界；人们不再关心星星是天穹上的小孔还是漂浮在空中的物体，转向了宇宙的起源等问题。同样心理学的发展中，尽管人们关心的话题是在转移的，但是其期望反映的『心理本质』并未改变。使用MRI只是因为这个时代主流是认知，关注的是脑机制，并不意味不使用先进仪器的研究方法要不堪一些。（尽管传统行为研究确实处于下流了，主要也是因错过了纯行为研究的黄金时代）。
热心网友
时间：8分钟前
用自然科学的方法研究心理学，或者是用一种还原论的思想去研究脑机制，美其名曰“更加科学”，其实是更加快速出成果吧。现在看上去，大部分心理学研究者不是那么看得起哲学和一些所谓的“唯心的东西”，并且因为使用了自然科学的方法而骄傲。但是这样的研究偏离了解决问题的道路，存在堆砌方法的嫌疑。心理学一直存在一种担忧，害怕被误解为一门“不科学”、“不精确”的学科，似乎有一种这样的想法“只要用客观，科学的方法去研究，那么就能说我们的研究是科学的。”这也就是题主所说的“心理学一直在朝着极端机械的唯物方向发展。”
