1、大多数学生的评语极为详细，又极有文采，亲切感人，有较强的感染力。评语在写作特点上评价与指导较多。但对本次作文要求学生是否达到，一般均未提及。作文没有评分，优等与中等水平的作文从评语上难以区别开来。全批。没批分数。希望按照学校要求批出分数。
2、评语较详，能从内容和写作技巧两方面评价。字迹潦草，可能学生有看不懂之处。语言文字表现力强，词汇丰富。分数趋中者多。全批。百分制。
3、分数趋高段者多，能从内容写作技巧上评，但主要从内容上评以赞扬者为多，且赞语大同小异，针对性显得不强，有千人一面之感。能看出评语的时间段倾向(同一段时间批的评语大致相同)。全批。百分制。
4、评语较详。有不少作文能列出条项来评，显得很有条理性。还有的有旁批，也很细。能指出缺点，指出学生这样写为什么不好，还能同时指出如何改得更好，极其认真负责。评价语汇较丰富。
5、批语简单，语言干巴巴的，无鼓励之言，显得较生硬。没有旁批，不能改出错别字。评语和教学目标无关。无日期，希望认真批改，对学生尽到责任。
6、有一半以上的批语稍详细些，另一小半则极简。评语多为对内容的评价，语言亲切，富有鼓励性，且多加赞许。但极少扣住训练目标，有学生作文不符合本次要求的也未提及。好在本次作文走题不易。分值在优秀者占数不少。全批。五十分制。希望按照学校要求改用百分制。
7、大多数学生的评语极为详细，又极有文采，亲切感人，有较强的感染力。评语在写作特点上评价与指导较多。但对本次作文要求学生是否达到，一般均未提及。作文没有评分，优等与中等水平的作文从评语上难以区别开来。希望按照学校要求批出分数。
8、评语极这详细。文字亲切并有感染力。在文章内容和写作技巧上都给予了评价。但以本次作文的目标是否达到，一般没有提及。作文没有给分，从评语上基本无法区别学生作文的优或更优。希望按照学校要求批出分数。
9、语言一般，无甚文采。题目要求空四格不大恰当,放在一行的中间,左右空格一样多以求平衡才显得恰当美观。有些错别字未能改出来。给分趋中上者多。评语较详，内容写作技巧都有评判。
10、全批。采用的是40分制，给分趋于中上等者居多。评语大多详细、认真。语言亲切并较有感染力。对内容和写作方法等方面都作了评价，评语基本上能扣住本次作文目标进行评判。希望按照学校要求改用百分制。
11、评语简略。基本按本次作文目标要求批评。评语内容涉及的方面较狭窄，有千人一面之感。语言文字较直白，多喜指出学生作文的毛病所在，如何改得更好谈得太少。分数在中等的学生居多。
12、能扣住本次目标下评语。但评语内容涉及的方面较狭窄，显得简短单调，有千人一面之感。有些评语似乎并不能切中作文中出现的问题。对学生鼓励性的语言不够。分数在中上等者居多。
13、有的作文能扣住目标下评语，评语较简，大多数则针对性不够强，有千人一面之感。对写的差的跑题的作文没给分数，评语也没有具体指出问题所在，反而措辞较为简单尖锐，如“太差”。希望指出问题并予以鼓励。分在中等者多。
14、批语详细，语言较有文采，有感染力。能因文而异，基本能扣住训练目标下评语，能具体通俗地指出学生习作的优劣所在。但优者评语几乎无缺点，劣者评语又几乎无优点。低分者多。