难已的上一句是什么

难已的上一句：道德之行。诗词名称：《原毁》。本名：韩愈。别称：昌黎先生、韩吏部、韩昌黎、韩文公。字号：字退之。所处时代：唐代。民族族群：汉族。出生时间：768年。去世时间：824年12月25日。主要作品：《晚春》《将至韶州先寄张端公使君借图经》《听颖师弹琴》《石鼓歌》《八月十五夜赠张功曹》等。主要成就：倡导古文运动。

我们为您从以下几个方面提供“难已”的详细介绍：

一、《原毁》的全文 点此查看《原毁》的详细内容

古之君子，其责己也重以周，

其待人也轻以约。重以周，

故不怠；轻以约，

故人乐为善。闻古之人有舜者，

其为人也，仁义人也。

求其所以为舜者，责于己曰：

“彼，人也；

予，人也。

彼能是，而我乃不能是！

”早夜以思，去其不如舜者，

就其如舜者。闻古之人有周公者，

其为人也，多才与艺人也。

求其所以为周公者，责于己曰：

“彼，人也；

予，人也。

彼能是，而我乃不能是！

”早夜以思，去其不如周公者，

就其如周公者。舜，

大圣人也，后世无及焉；

周公，大圣人也，

后世无及焉。是人也，

乃曰：“不如舜，

不如周公，吾之病也。

”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，

曰：“彼人也，

能有是，是足为良人矣；

能善是，是足为艺人矣。

”取其一，不责其二；

即其新，不究其旧：

恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，

一艺易能也，其于人也，

乃曰：“能有是，

是亦足矣。”曰：

“能善是，是亦足矣。

”不亦待于人者轻以约乎？今之君子则不然。

其责人也详，其待己也廉。

详，故人难于为善；

廉，故自取也少。

己未有善，曰：

“我善是，是亦足矣。

”己未有能，曰：

“我能是，是亦足矣。

”外以欺于人，内以欺于心，

未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？

其于人也，曰：

“彼虽能是，其人不足称也；

彼虽善是，其用不足称也。

”举其一，不计其十；

究其旧，不图其新：

恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎？

夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，

吾未见其尊己也。虽然，

为是者，有本有原，

怠与忌之谓也。怠者不能修，

而忌者畏人修。吾尝试之矣，

尝试语于众曰：“某良士，

某良士。”其应者，

必其人之与也；不然，

则其所疏远不与同其利者也；不然，

则其畏也。不若是，

强者必怒于言，懦者必怒于色矣。

又尝语于众曰：“某非良士，

某非良士。”其不应者，

必其人之与也，不然，

则其所疏远不与同其利者也，不然，

则其畏也。不若是，

强者必说于言，懦者必说于色矣。

是故事修而谤兴，德高而毁来。

呜呼！士之处此世，

而望名誉之光，道德之行，

难已！将有作于上者，

得吾说而存之，其国家可几而理欤！

二、译文

古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。

古代的君子，他要求自己严格而周密，他要求别人宽容而简约。严格而周密，所以不懈怠地进行道德修养；宽容而简约，所以人们乐于做好事。

闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧：恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎？

听说古人中有个叫舜的，他的为人，是个仁义的人；寻求舜所以成为舜的道理，君子对自己要求说：“他，是人，我，也是人；他能这样，而我却不能这样！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如舜的地方，仿效那些与舜相同的地方。听说古人中有个叫周公的，他的为人，是个多才多艺的人；寻求周公所以为周公的道理，对自己要求：“他，是人，我也是人；他能够这样，而我却不能这样！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如周公的地方，仿效那些像周公的地方。舜，是大圣人，后世没有人能赶上他的。周公，是大圣人，后世（也）没有人能赶上他的；这人就说：“不如舜，不如周公，这是我的缺点。”这不就是对自己要求严格而全面吗？他对别人呢，就说：“那个人，能有这些优点，这就够得上一个善良的人了；能擅长这些事，这就够得上一个有才艺的人了。”肯定他一个方面，而不苛求他别的方面；就他的现在表现看，不追究他的过去，提心吊胆地只怕那个人得不到做好事的益处。一件好事容易做到，一种技艺容易学会，（但）他对别人，却说：“能有这些，这就够了。”（又）说：“能擅长这些，这就够了。”（这）不就是要求别人宽而少吗？

今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？

现在的君子却不是这样，他要求别人全面，要求自己却很少。（对人要求）全面了，所以人们很难做好事；（对自己要求）少，所以自己的收获就少。自己没有什么优点，（却）说：“我有这点优点，这也就够了。”自己没有什么才能，（却）说：“我有这点技能，这也就够了。”对外欺骗别人，对内欺骗自己的良心，还没有一点收获就停止了，不也是要求自己的太少了吗？

其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新：恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎？

他对别人，（就）说：“他虽然才能这样，（但）他的为人不值得称赞。他虽然擅长这些，（但）他的本领不值得称赞。”举出他的一点（进行批评），不考虑他其余的十点（怎样），追究他过去（的错误），不考虑他的现在表现，提心吊胆地只怕他人有了名望，这不也是要求别人太全面了吗？

夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。

这就叫做不用一般人的标准要求自己，却用圣人那样高的标准要求别人，我看不出他是在尊重自己。

虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也，不然，则其所疏远不与同其利者也，不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。

虽然如此，这样做的人有他的思想根源，那就是懒惰和嫉妒。懒惰的人不能修养品行，而嫉妒别人的人害怕别人进步。我不止一次的试验过，曾经试着对众人说：“某某是个好人，某某是个好人。”那些附和的人，一定是那个人的朋友；要不，就是他不接近的人，不同他有利害关系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是这样，强硬的人一定毫不客气地说出反对的话，懦弱的人一定会从脸上表露出反对的颜色。又曾经对众人说：“某某不是好人，某某不是好人。”那些不附和的人，一定是那人的朋友；要不，就是他不接近的人，不和他有利害关系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是这样，强硬的人一定会高兴地说出表示赞成的话，懦弱的人一定会从脸上表露出高兴的颜色。

是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！

所以，事情办好了，诽谤也就跟着来了，声望提高了，诬蔑也随着来了。唉！读书人处在这个世上，希望名誉昭著，道德畅行，真难了。

将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！

身居高位而将要有作为的人，如果得到我所说的这些道理而牢记住它，大概他的国家差不多就可以治理好了吧。

三、韩愈其他诗词

四、注解

君子：指旧时贵族阶级士大夫。

责：要求。

彼：指舜。

予：同“余”，我。

去：离开，抛弃。

就：走向，择取。

是人：指上古之君子。

良人：善良的人。

艺人：有才艺的人。

详：周备，全面。

廉：狭窄，范围小。

少：稍微。

已：太。

用：作用，指才能。

闻：名声，声望。

众人：一般人。

望：期待，要求。

虽然：虽然这样。

尝：曾经。

语：告诉。

应：响应，附和。

与：党与，朋友。

畏：畏惧。指害怕他的人。

修：善，美好。

光：光大，昭著。

有作于上：在上位有所作为。

存：记住。

几：庶几，差不多。

理：治理。严格而且全面。严格。连词。宽容而简少。

五、赏析

《原毁》论述和探究毁谤产生的原因。作者认为士大夫之间毁谤之风的盛行是道德败坏的一种表现，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修养且又妒忌别人；不怠不忌，毁谤便无从产生。文章先从正面开导，说明一个人应该如何正确对待自己和对待别人才符合君子之德、君子之风，然后将不合这个准则的行为拿来对照，最后指出其根源及危害性。通篇采用对比手法，并且全篇行文严肃而恳切，句式整齐中有变化，语言生动而形象，刻划当时士风，可谓入木三分。 本文抒发了作者个人的愤懑，但在不平之鸣中道出了一个真理：只有爱护人才，尊重人才，方能使人“乐于为善”。此文从“责己”、“待人”两个方面，进行古今对比，指出当时社会风气浇薄，毁谤滋多，并剖析其原因在于“怠”与“忌”。行文严肃而恳切，句式整齐有变化，语言生动形象，刻画入木三分。 第一段第一段论证古之君子“责己”、“待人”的正确态度。“责己重以周，待人轻以约”是“古之君子”的表现特征。 第二段第二段紧承上文，剖析“今之君子”表现。谈“古之君子”的态度是“责己”、“待人”，而谈“今之君子”却用“责人”、“待己”。一字之差，点明了两者不同的态度。对人的缺点，一个是“取其一不责其二；即其新，不究其旧”；一个是“举其一，不计其十；究其旧，不图其新”。对人的优点，一个是“恐恐然惟惧其人之不得为善之利”；一个是“恐恐然惟惧其人之有闻”。由此得出结论：今之君子责人详、待己廉的实质是“不以众人待其身，而以圣人望于人”。这一结句，简洁有力，跌宕有致，开合自如，非大手笔不能为之。 第三段第三段以“虽然”急转，引出“怠”与“忌”是毁谤之源。作者认为士大夫之间毁谤之风的盛行是道德败坏的一种表现，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修养且又妒忌别人；不怠不忌，毁谤便无从产生。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而责人详。为下文“是故事修而谤兴，德高而毁来”的结论作了铺垫。文中既有理论概括，又有试验说明，顺理成章地得出了“是故事修而谤兴，德高而毁来”这一根本结论。最后三句，既交代了此文的写作目的，呼吁当权者纠正这股毁谤歪风，又语重心长、寄托了作者对国事的期望。 对比手法文章通篇采用对比手法，有“古之君子”与“今之君子”的对比，有同一个人“责己”和“待人”不同态度的比较，还有“应者”与“不应者”的比较，等等。此文还运用了排比手法，使文章往复回环，迂曲生姿，大大增强了表达效果。

相同朝代的诗歌

《三姑石》、《暖翠》、《赠别徐侃》、《幽恨诗》、《题贾岛墓》、《天台禅院联句》、《长恨歌》、《忆江南》、《钱塘湖春行》、《暮江吟》。

点此查看更多关于原毁的详细信息