2012－2014年湖北省国家级性病监测点梅毒报告病例数据质量分析

质量分析

周翔;李旺华;李玲;陈辉

【摘 要】Objective: To assess the data quality of syphilis cases reported by National Sexually Transmitted Disease Surveillance Points in Hubei, Provide a basis for improving the syphilis repont accuracy. Methods: We download the reported syphilis cases from 2012 to 2014 from China infectious disease reporting information system to survey and evaluate the data quality and diagnosis quality of syphilis cases according to the national protocol and syphilis diagnostic criteria. Results:The proportion of filling out report cards in time was 100%. The proportions of com⁃pletely and correctly filling out were 97. 76% and 99. 07%. The proportion of correct diagnosis for syphilis cases was high with 94. 63%. The proportions of correct stage of primary, secondary and latent syphilis were 92. 15%, 95. 30% and 95. 10% respectively. Syphilis diagnosis has significant differences between different areas (P<0. 05). The proportions of 2 serological tests used for syphilis in 2012, 2013 and 2014 were 89. 2%, 98. 64% and 97. 9% respectively. Conclusion: the number of syphilis case diagnosis report was rising year by year in Hubei. It is urged that the training on related doctors in syphilis diagnosis criteria should be strengthened to substantially improve the data quality.%目的：了解湖北省国家级性病监测点梅毒报告病例数据的质量，为提高梅毒报告准确率提供依据。方法：从中国疾病信息系统下载2012－2014年湖北省国家级性病监测点梅毒报告病例，按国家方案和诊断标准对

报告的梅毒病例信息质量和诊断质量进行现场调查与评价。结果：梅毒病例报告卡填写及时率为100％，填写完整率和填写正确率分别为97．76％和99．07％；对梅毒病例的诊断治疗进行评价，梅毒病例诊断正确率达94．63％，一期、二期和隐性梅毒临床分期正确率分别为92．15％，95．30％和95．10％，不同地区之间梅毒诊断准确性差异具有统计学意义（P＜0．05）。2012年湖北省开展梅毒2项血清学检测的比例为89．20％，2013年和2014年为98．64％、97．90％。结论：湖北省梅毒病例报告诊断准确率不断提高，应扩大梅毒诊断标准培训范围，切实提高病例数据质量。 【期刊名称】《医学与社会》 【年(卷),期】2016(029)005 【总页数】3页(P22-24)

【关键词】性病监测;梅毒;病例报告;质量;湖北 【作 者】周翔;李旺华;李玲;陈辉

【作者单位】湖北省疾病预防控制中心，武汉，430079;湖北省疾病预防控制中心，武汉，430079;湖北省疾病预防控制中心，武汉，430079;湖北省疾病预防控制中心，武汉，430079 【正文语种】中 文 【中图分类】R195.4

梅毒是苍白螺旋体感染人体而引起的一种慢性系统性性传播疾病[1]。梅毒损害患者心身健康甚致危及生命，而且威胁下一代健康，被公认为世界公共卫生问题[2]。我国自2004年开展法定传染病网络直报以来，梅毒病例报告数量迅速增加，报告

发病率由2004年的7.70/10万增长到2012年的33.30/10万，居全国甲乙类法定传染病报告数第3位[3]。为了解湖北省国家级性病监测点医疗机构梅毒报告病例数据质量，本研究对湖北省2012-2014年报告的梅毒病例进行现场核查，分析梅毒疫情报告中的问题，并提出改进措施。 1.1 研究对象

梅毒报告病例个案资料来自于湖北省国家级性病监测点医疗机构通过中国疾病预防控制信息系统网络直报的数据，下载该数据库2012-2014年各年7月1日-次年6月30日期间梅毒报告数据。本次调查的梅毒报告病例分为一期、二期、隐性梅毒和胎传梅毒，由于三期梅毒报告病例很少，故未纳入调查。 1.2 研究方法

1.2.1 调查方法。对湖北省5个国家级性病监测点的全部医疗机构进行调查，包括综合医院、皮肤性病专科机构、妇幼保健院、中医院、民营医院等。按照国家性病报告数据质量调查方案，分别到医疗机构公共卫生科、相关门诊和实验室核实并记录传染病报告卡、临床和实验室原始资料，必要时到医疗机构病案室查询病历档案并访谈相关诊疗医生。

1.2.2 核查评价指标。病例报告信息质量指标是指核查报告病例中，随机抽取20%的传染病报告卡，分别计算填写完整卡片和正确卡片所占的比例。报告卡填写完整率是指核查病例中，传染病报告卡上必填写栏目均填写完整的病例所占比例。报告卡填写正确率是指在核查的病例中，传染病报告卡上所有填写栏目之间语义上无逻辑错误、病例分类无多选或错选的病例所占比例。病例分类正确率是指核查报告病例中，诊断分类正确者所占的比例。病例诊断正确率是指核查梅毒病例中符合原卫生部颁布的《梅毒诊断标准(WS273-2007)》的病例所占比例；在操作上要求符合病史、临床表现和实验室检查结果，确诊病例要求非梅毒螺旋体血清试验和梅毒螺旋体血清试验均阳性；疑似病例为非梅毒螺旋体血清试验阳性，而未做梅毒螺旋体

血清试验。 1.3 统计学方法

数据采用EXCEL2007进行整理，运用SPSS20.0进行分析，应用χ2检验比较不同地区、年份之间梅毒报告正确率差异，P<0.05为差异有统计学意义。 2.1 梅毒病例报告信息质量

本研究共核查2012-2014年湖北省5个国家级性病监测点梅毒病例4045例，对5个监测地区核查的梅毒病例传染病报告卡进行报告信息质量调查。病例报告及时率均为100%，报告卡填写完整率达97.76%，填写正确率达99.07%，重复报卡率为0.46%。5个监测点2012年、2013年和2014年报告卡填写完整率、填写正确率和重复报卡率逐年增加(见表1-2)。 2.2 不同分期梅毒病例诊断质量

分析汇总2012-2014年5个国家级性病监测点梅毒病例及其分期诊断准确率情况，其中5个监测地区在梅毒核查准确率、一期梅毒核查准确率、二期梅毒核查准确率、隐形梅毒核查准确率经卡方检验差异均有统计学意义(P<0.05)，胎传梅毒经Fisher精确概率法统计得出(P=0.555)。梅毒总准确率显示咸宁监测地区梅毒准确率稍低于其他监测地区；一期梅毒核查准确性，武汉监测地区稍低于其他地区；二期梅毒梅毒核查准确性，十堰监测地区稍低于其他地区；隐形梅毒核查准确性，咸宁监测地区稍低于其他地区(见表3)。 2.3 不同地区梅毒病例实验室检测开展情况

梅毒病例诊断要求同时开展梅毒螺旋体特异性抗原血清试验(TPPA)及非梅毒螺旋体特异性抗原血清试验(RPR)，对各监测地区梅毒实验室检测情况进行调查后发现，2012年、2014年不同监测地区梅毒实验室检测开展情况差异具有统计学意义(P<0.05)。对5个监测地区数据进行汇总，2012年开展2项梅毒实验室检测率为89.20%，2013年为98.64%，2014年为97.90%，差异具有显著的统计学意义

(χ2=161.22，P<0.001)，2013年和2014年开展两项梅毒实验室检测比率明显高于2012年(见表4)。

3.1 湖北省梅毒病例报告准确率逐年递增

调查显示，湖北省各监测地区医疗机构传染病报告卡的填写完整率较高，但填写准确率仍然存在一些问题。核查发现，传染病报告卡填写错误的主要是病例分类栏目，梅毒的病例分类只能填写实验室诊断病例，不包括临床诊断和病原携带者病例。 湖北省国家级性病监测点梅毒病例诊断准确率逐年递增。自2012年后，各监测地区医疗机构基本上能够实现同时开展2项梅毒血清学检测，规范了梅毒实验室检测。调查发现，胎传梅毒诊断准确率较低，主要是由于胎传梅毒的诊断要求更高，在结合实验室检查结果的基础上，要求患儿的梅毒血清学RPR/TRUST滴度达母亲的4倍及以上[4-5]，而在临床中却很难收集到患儿母亲的感染状况，后期对患儿的追踪随访也容易出现失访现象。建议各医疗机构开展孕产妇梅毒血清学筛查，做好分娩前孕妇梅毒血清学检测，并做好传染病登记，以防患者失访。 3.2 梅毒诊断标准培训应扩大范围

调查显示，核查中个别监测地区梅毒报告准确率小于90%，是因为当地医疗机构临床医生流动性较大，新上岗的医务人员欠缺性病诊断知识，不熟悉梅毒报告标准而发生误诊。由于梅毒是术前、住院、孕产妇必须筛查的项目，因此梅毒诊断标准培训不应仅针对皮肤性病科医生，相关科室医生均要进行培训，培训应特别针对各疫情监测点医疗机构新上岗临床医生和实验室检测人员。加强梅毒诊断标准培训，对梅毒的诊断、治疗规范性有很好的促进作用，能够尽量避免和减少梅毒诊断和临床分期错误[6-7]，为梅毒疫情变化提供更科学的数据。

【相关文献】

[1]薛大奇， 薛立纬，薛少真，等. 梅毒预防控制问题的思考[J].中国性科学， 2013: 22(3):40-45. [2]王希江， 曾光. 网络直报后医疗机构报告法定传染病影响因素的调查[J].疾病监测，2006， 21(10):551-554.

[3]龚向东，岳晓丽，腾菲，等. 2000-2013年我国梅毒流行特征与趋势分析[J].中华皮肤科杂志，2014，47(5):310-315.

[4]李钰. 医疗机构梅毒报告病例准确性现场核查结果分析[J].中国艾滋病性病， 2014，20(3):216-217.

[5]汪若秋，陈向阳，王大勇.2011-2013年浙江省温州市梅毒病例报告准确性调查分析[J]. 疾病监测， 2014，29(7):583-585.

[6]岳晓丽， 龚向东， 蒋宁，等.中国5省医疗机构梅毒报告病例数据质量调查结果分析[J].中国艾滋病性病， 2015(21): 314-317.

[7]周翔，石卫东，李旺华，等. 湖北省2008-2013年国家级性病监测点疫情分析[J]. 医学与社会，2016，29(1)：38-40.