错失焦虑量表测评大学生的效度和信度

高校的大学生共1021名，其中553名(样本1)用于条目分析和探索性因子分析，468名(样本2)用于

验证性因子分析和内部一致性信度检验。间隔2周后，在样本1中选取86名进行重测。在样本2中选取

228名施测状态特质焦虑量表(STAI)、社交网站使用强度量表(FIS)检验效标效度。结果：探索性因子

分析得到错失信息恐惧、错失情境恐惧2个因子，累积解释量表总变异量的57.42%；验证性因子分析显

示模型拟合良好(xW=3.90, CH = 0. 95 , GFI = 0. 97, TLI =0.92, IFI =0.95, RMSEA = 0. 08 )；效标

效度检验显示.FoMOs中文版与STAI, FIS得分均呈正相关(r=0.30、0.31,均P <0.001)。总量表的

Cronbach «系数为0.72, 2个因子的a系数分别为0.78、0. 70；总量表的重测信度为0.85, 2个因子的分

别为0.80和0.66。结论：错失焦虑量表中文版在大学生样本中具有良好的效度和信度，可以作为评估大

学生错失焦虑程度的工具。【关键词】 错失焦虑；效度；信度；大学生中图分类号：R749. 72文献标识码：A 文章编号：1000 - 6729 ( 2019 ) 004 - 0312 - 06

doi： 10. 3969/j. issn. 1000 - 6729. 2019. 04.014(中国心理卫生杂志,2019, 33 (4)： 312-317.)Validity and reliability of the Chinese version of the Fear of MissingOut scale in college studentsLI Qi, WANG Jianing, ZHAO Siqi, JIA YanruSchool of Education Science Harbin Normal University, Harbin 150025, ChinaCorresponding author: WANG Juining. wjn@ hrbnu. edu. cn[Abstract] Objective: To examine the validity and reliability of Fear of Missing Out Scale (FoMOs) in Chi­nese college students. Methods: Totally 1021 subjects were recruited in the study, 553 college students (sample 1)

were recruited to complete the test version for item and exploratory factor analysis, 468 college students (sample 2) were tested with formal version for further confirmatory factor analysis and internal consistency reliability. Totally 86 students from sample 1 were retested for test-retest reliability with two wccks interval. The criterion validity was

tested with the State Trait Anxiety Inventory (STAI), the Facebook Intensity Scale (FIS) by choosing 228 students from sample 2. Results: The explanatory factor analysis produced 2 factors including fear of miss information and

fear of miss situation. The accumulating explanatory rate of the 2 factors was 57. 42% , and the results of confirma- tory factor analysis showed that FoMOs had a good construct validity(x/df =3. 90, CFI =0. 95, GFI =0. 97, TLI = 0. 92, IFI =0. 95, RM SEA = 0. 08). The FoMOs scores were extremely positively correlated with scores of STAl

and FIS (r = 0. 30,0. 31, Ps <0. 001). Cronbachzs a coefficients were 0. 72 for the total scale and 0. 85 for the test- retest reliability. The internal consistency reliabilities for the 2 factors were 0. 78 and 0. 70, and the test-retest relia­

bilities for the 2 factors were 0. 80 and 0. 66. Conclusion: The revised Chinese Version of the Fear of Missing Out*基金项目：黑龙江省自然科学基金面上项目（G20I6004）www emhj中国心理卫生杂志2019年第33卷第4期313scale has good reliability and validity in Chinese college students, and it's a reliable tool to assess the level of col­lege students'fear of missing out.[Key words] Fear of Missing out; validity; reliability; college students(Chin Ment Health J, 2019, 33(4) :312 -317.)在日常生活中，人们都具有社交的需要，大学 的错失焦虑水平是研究者十分关注的问题。而有效

生群体在社交需要上具有迫切性的特征，强烈的人 的错失焦虑测量工具则可以为相关领域的研究提供

际交往需要使大学生希望能够了解他人、与他人分 重要的支撑。享生活经历⑴，大学生处在使用社交媒体最为频

Przybylski等编制的错失焦虑量表(Fear of

繁的年龄段，网络社交是其社交生活的重要组成部

Missing Out scale, FoMOs)是使用最为广泛的错 分⑵。错失焦虑(fear of missing out, FoMO) 一

失焦虑测量工具，该量表包含线上与线下情境、测

词最初由美国作家安妮•斯塔梅尔于2011年提出， 量个体总体程度上的错失焦虑。量表以居住在美

她将错失焦虑描述为一种人人皆有的倾向，好奇他

国、印度、澳大利亚、加拿大等国家的个体作为被

人生活中发生的事情、不断追踪社交网站、想要经 试，被试年龄在18-62岁，结果显示FoMOs为单 常与朋友互动、为错过了朋友们一起做的事情而失 因子结构⑸。在美国青少年群体中对FoMOs进行 落，都是错失焦虑的外在表现⑶。随后

检验，也表现岀了良好的信效度⑴],目前该量表

J. WALTER THOMPSON情报网将其界定为个体为

已被翻译为土耳其语⑷、阿拉伯语冋版本。Fo- 错过某事而持续焦虑的状态，个体不一定知道他们 MOs在阿拉伯大学生群体中的修订研究U\"表明，

到底错过了什么，但其仍为他人可能正在度过精彩

原始条目中有8个条目能够满足心理测量学的要

时光而感到恐惧⑷。本研究采用Przybylski等的定

求，这8个条目被纳入到2个因子之中，不同于原 义，即个体因担心错失他人精彩的经历、收获而产 FoMOs的单因子结构。该量表在不同文化下表现

生的一种弥散型焦虑⑸。错失焦虑是焦虑的亚类，

岀了不同的因子结构，说明其需要在更多的文化群

即错失焦虑是一种特殊的焦虑类型⑻。错失焦虑 体中进行信效度的检验。量表的编制者Przybylski 亦为一种特质变量，即每个人生来具有不同程度的

等也发现错失焦虑会受年龄、性别等人口统计学变 错失焦虑倾向，同时错失焦虑的表现会受到诸如环 量的影响，因此其建议在不同背景下对FoMOs进 境和人际等因素的影响⑺。错失焦虑外在表现为 行验证⑸。线下情境中不愿意错过与朋友的聚会[3'8],线上情

随着对错失焦虑研究的不断深入和细化，研究

境中频繁登陆社交媒体、刷新社交网站内容⑼等， 者已经开始关注更为具体的错失焦虑类型，如线上 错失焦虑的内在心理特征则为一直渴望了解他人所 背景中的状态性错失焦虑(state-FoMO in theonline 做之事⑸。高错失焦虑者有更大的风险发展出一

context) 7\\社交媒体错失焦虑(FoMO about so­

些非适应性的行为，更容易被社交媒体这一低成本

cial media)[,9)等，错失焦虑的测量工具也因此得 的平台吸引。到了细化和丰富，但目前最为广泛使用且信效度较 个体的错失焦虑水平影响其社交媒体的使用频

高的测量工具仍为FoMOs。国内对于错失焦虑的

率，高错失焦虑的个体会更频繁地使用社交媒

研究还相对滞后，至今只有宋小康等基于信息管理

体3小。除了一般性的社交媒体使用频率外，错 学视角编制的移动社交媒体错失焦虑量表该

失焦虑还会影响问题性智能手机使用“⑷、社交

量表测量的对象为社交媒体错失焦虑这一更为细化

媒体成瘾\")、网络通信障碍⑴等非适应性的网络

的错失焦虑类型，仅以线上情境中的错失焦虑作为

使用行为。除与网络相关的行为以外，错失焦虑也 测量目标，不足以全面反映个体错失焦虑的状况。

对个体的分心学习、分心驾驶⑸、饮酒行为造 本研究以大学生为被试，修订FoMOs并对其进行 成影响。综合来说，较高水平的错失焦虑会使个体

信效度检验，为国内相关研究提供较为实用的测量

沉迷社交媒体，产生一些非适应性的问题行为。因 工具。此，错失焦虑对个体的影响机制以及如何控制个体

www cmhj cn314Chinoe Mental Health Journal, Vol 33 , No. 4 , 20191对象与方法1.1对象样本1 （用于条目分析和探索性因子分析）：

ventory ,STAI）:共40个条目，分为状态焦虑

（State Anxiety Inventory, S-AI ）与特质焦虑

（Trait Anxiety Inventory, T-AI） 2 个分量表。每个 条目采用1 （完全没有）〜4 （非常明显）4级计

选取哈尔滨市2所大学，以班级为单位的集体施测

与在宿舍楼下方便取样的方式发放问卷600份，得 到有效问卷553份，有效率为92. 2% ,其中男生

248,女生305人；大一 103人，大二257人，大

分（其中19个条目为反向计分），得分越高说明 焦虑程度越高。已有研究”一⑼显示，T-AI的条目

4不符合心理测量学标准，所以本研究删除了该条 目。本研究中，该量表的Cronbach a系数为0. 930

社交网站使用强度量表（Facebook Intensity Scale, FIS严1：共8个条目，前2个条目采用自

三126人，大四23人，研究生44人；年龄18-27

岁，平均年龄（22±5）岁。样本2 （用于验证性因子分析、聚合效度、区 我报告法，测量个体在社交网站中的朋友数量和使

用时间；后6个条目测量个体与社交网站的情感联 系强度以及社交网站在个体生活中的重要性，采用

分效度和内部一致性信度检验）：选取哈尔滨市2 所大学，以班级为单位的集体施测与在宿舍楼下方

便取样的方式发放问卷500份，得到有效问卷468

份，有效率为93. 6% o其中男生201人，女生267

人；大一 84人，大二153人，大三150人，大四

1 （很不符合）~5 （非常符合）5级计分。将所 有条目得分标准化后相加得到总分，总分越高表明

社交网站使用强度越大。本研究中该量表的Cron­

34人，研究生47人；年龄18 ~26岁，平均年龄 bach a系数为0. 81 01-3统计方法（22 ±5）岁。选取样本1中的100人进行2周后重测，回收

使用SPSS 24. 0统计软件。采用题总相关进行

条目分析；采用主成分分析和Promax斜交旋转进

有效问卷86份，其中男生32人，女生54人；大 二46人，大三37人，研究生3人；年龄19 ~26

行探索性因子分析；采用AMOS 22.0进行验证性 因子分析和作图；采用Pearson相关分析探讨Fo-

岁，平均年龄（22 ±5）岁。选取样本2中的250

人测量效标效度，回收有效问卷228份，其中男生 98人，女生130人；大二124人，大三101人，研

MOs中文版总分及其2个因子分的相关性，量表 总分及2因子分与STAI、FIS得分的相关性；采用

Exps小程序计算组合信度（composite reliability,

究生3人；年龄18 ~26岁，平均年龄（22 ±5） 岁。CR）和平均方差抽取量（average variance extrac­

ted, AVE）来考察聚合效度和区分效度；使用

1.2工具1.2. 1错失焦虑量表（FoMOs）⑸共10个条目，采用5级计分（1 =完全不符

Cronbach a系数评估内部一致性信度。合；2 =比较不符合；3=不确定；4 =比较符合；5

=完全符合），总分越高代表个体的错失焦虑水平

2结果2. 1条目分析分别计算10个条目得分与量表总分的相关系 数，根据相关系数大于0.30且删除条目后总体a

越高。本研究征得原作者授权后对该量表进行翻译,

根据中国文化背景及汉语表达习惯，在保持量表原

有含义不变的情况下，以表达清晰、易于理解为标 准，由2名心理学研究生将量表条目翻译成中文。 在此基础上，再由I名英文专业老师将其回译成英 文，将回译的英文条目与原量表条目进行对照，并

系数提高的标准筛选条目。结果发现，10个条目

得分与量表总分的相关系数在0.47 -0. 64之间

（均P<0.001）o因此，10个条目均符合保留标

准。2. 2效度分析2. 2. 1结构效度加入1位心理学专家参与评估讨论。最后，调整

翻译后的10个条目，尽量使条目内容简明易懂。

1.2.2效标工具探索性因子分析：采用主成分分析、Promax

斜交旋转法对样本1的数据进行探索性因子分析。

状态-特质焦虑量表（State Trait Anxiety In­结果显示，KMO=0.75, Bartlett球形检验显著性

www. cmhj cn中国心理卫生杂志2019年 第33卷 第4期315小于0.001,表明适合进行结构分析\"依据因子负 荷不低于0.40且排除多重负荷条目的标准，结果

删除了条目5 （对我来说，能理解朋友正在开的玩

成份分析和斜交旋转法分析发现，产生特征根值大 于1的因子有2个，方差的总解释率为57.42% ,

最终得到8个条目的FoMOs中文版。根据条目的

笑很重要）、条目6 （有时，我担心我是否花了太 多的时间在刷新动态和资讯上）。删除条目后，主意义，2个因子分别命名为错失信息恐惧与错失情

境恐惧，各条目的因子负荷见表1。表1 FoMOs中文版各因子的条目及负荷矩阵（n=553）因子

错失信息恐惧

条目 因子负荷1我害怕其他人比我有更多精彩的经历、收获。 2我害怕我的朋友比我有更多精彩的经历、收获。

3当我发现我的朋友玩得很开心的时候没有我，我会感到烦恼。

0.840.860.720.720. 750. 724当我不知道我的朋友在忙什么时，我会感到焦虑。

错失情境恐惧 7当我错过了和朋友见面的机会时，我会感到烦恼。

8当我玩得开心时，在线与大家分享发生的事对我来说很重要（比如，更新状态）。

9当我错过一个已经计划好的聚会时，我会感到烦恼。 0.690. 6710当我外出旅行时，我仍密切关注朋友的最新动向。

验证性因子分析：对探索性因子分析中得到的 模型进行验证性因子分析。根据修正指标对模型进

（表 3）。行了修正，增设了条目3与条目4之间的共变关

系，分析结果显示，各拟合指数基本符合测量学标 准，模型见图1。以原量表⑸的单因子结构进行验

证性因子分析，结果表明，模型拟合指数不符合测

量学标准。两因子与单因子的模型拟合指数见表

202. 2.2因子之间及两因子与总分的相关性FoMOs中文版总分与错失信息恐惧、错失情

境恐惧2个因子得分均呈正相关（r =0.78、0.76,

均P <0.001）, 2个因子得分之间呈正相关（r =

0. 19, P <0.001）。2. 2. 3效标关联效度FoMOs中文版总分及错失信息恐惧得分与

STAI总分及2个分量表得分均正相关;FoMOs中

文版总分及2个因子得分均与F1S总分呈正相关图1 FoMOs中文版的结构方程模型表2模型的拟合指数(« =468)模型两因子单因子匕2

df18163.909. 83CFI0. 950. 86GFI0. 970. 92TLI0. 920. 75IFIRMSEA70. 160. 950. 080. 14157. 250. 862.2.4聚合效度和区分效度 0.79、0.70, AVE分别为0.52、0.51，说明该量FoMOs中文版中，2个因子的CR分别为 表的聚合效度较好。错失信息恐惧因子与错失情境www cmhj. cn316Chinese Menial Health Journal, Vol 33 , No. 4 , 2019恐惧因子得分相关系数的平方值为0.04,小于

人最近经历这一层面的含义，而且涉及对社会上的 AVE的估计值，说明该量表具有较好的区分效度。

新颖信息进行关注的这层含义，因此在本量表中，

2. 3信度分析条目6的因子负荷并未达标。内部一致性信度：总量表的Cronbach a系数

结构效度分析显示，原量表所使用的单因子结

为0.72,错失信息恐惧、错失情境恐惧的Cron­

构模型拟合指标不符合测量学标准，2因子模型是

bach a系数分别为0.78、0. 70 o较为适合中国大学生的量表结构。FoMOs是Przy- 重测信度：总量表的重测信度（r）为0.85, bylski等根据错失焦虑者害怕错过的精彩的经历、

错失信息恐惧、错失情境恐惧的重测信度分别为

活动和对话等生活情况，运用项目反应理论编制而

0. 80 和 0. 66 0成的量表，其虽然是目前在西方国家较为通用的错

失焦虑测量工具，具有较好的信度，但由于错失焦

表3FoMOs中文版的效标关联效度（r, n=228）虑的概念近几年才得到关注，相应的理论结构尚不 项目FoMOs错失信息 错失情境完善，已有研究表明FoMOs的因素结构较不稳 总分恐惧

恐惧定〔7］。FoMOs在阿拉伯大学生群体中的信效度检

STAI0. 30 • • •0. 39 • * * 0. 07状态焦虑0.21 …0. 29 … 0. 03验发现，FoMOs原始量表的10个条目中，有8个

特质焦虑0. 35 * * *0. 45 * * * 0. 09条目能够满足心理测量学的要求，这8个条目被纳

FIS总分0.31 …0. 18*** 0.29入到2个因子之中，但该研究并未对错失焦虑量表

注:• •p<0.001o FoMOs,错失焦虑量表；STAI,状态-的这2个因子命名醮］。本研究将2个因子分别命

特质焦虑量表；FIS,社交网站使用强度量表，名为错失信息恐惧和错失情境恐惧，错失信息恐惧 的条目内容与错失焦虑者害怕错过的信息有关，比 3讨论如害怕自己不知道别人精彩的经历、害怕自己不知

道朋友聚会的消息，该因子反映的是错失焦虑的内 本研究以大学生群体为样本修订错失焦虑量

在心理特征；错失情境恐惧的条目内容与错失焦虑

表，在探索性因子分析中，删除了条目5和条目

者在特定情境中被引起的焦虑有关，这些情境大多

6O在阿拉伯的FoMOs修订版本中，同样删除了条 为错失焦虑者与较为亲近的人的互动，该因子反映 目5,究其原因，一方面，阿拉伯语版FoMOs和

的是错失焦虑者被特定情境所激发的情绪和行为表

本研究均以大学生群体作为样本，不同于以成年人

现。本研究结果显示，FoMOs中文版具有良好的 为样本的原始量表，这个条目中所提及的“能够

心理测量学属性。理解朋友的玩笑”反映了在对话中能否跟上朋友

在效标关联效度上，FoMOs中文版总分及2 节奏的日常情况，可能该条目更能反映较大年龄的

个因子得分均与FIS总分呈正相关，这与已有研究 错失焦虑者的情况。他们害怕自己不了解时尚的新

结果类似①⑺⑷；错失焦虑作为焦虑的一个亚类，

词汇，“跟不上时代的节奏”，害怕因为各自忙于 已有研究表明，个体的错失焦虑与焦虑水平表现出

工作和家庭而不清楚朋友的玩笑背后的笑料，并且 正相关〔⑵，在本研究中，FoMOs中文版总分及错

在出现不懂朋友的笑料的状况时，他们会尤其关注

失信息恐惧因子得分与STAI总分及2个分量表得

而且“补习”自己不懂的笑料。因此条目5所涉 分均正相关，但错失情境恐惧因子得分与STAI总

及的情况可能更适用于较大年龄的群体而非大学

分及2个分量表得分的相关均无统计学意义。首先

生。另一方面，阿拉伯语版本的研究以科威特的大 就错失信息恐惧与焦虑的关系而言，错失信息恐惧

学生为被试群体，与本研究的被试群体同是亚洲文

涉及的内容弥散在错失焦虑者的生活中，个体会长 化下的样本，东西方文化的不同可能是导致条目5 时间处在担忧他人是否经历了精彩事件的情绪中，

在本研究中被删除的原因。本研究还删除了条目 该因子反映了错失焦虑所具有的弥散的焦虑情绪的 6,究其原因，FoMOs侧重人际相处过程中的错失 属性，个体在对此量表做答时也处在这种弥散性的 焦虑，量表涉及的内容多为与知晓他人经历相关的 焦虑情绪之中，这也许是错失信息恐惧与状态焦虑 内容，而条目6的内容较为宽泛，不仅包含获取他

分量表的得分呈显著正相关的原因。另一方面，错

www. cmhj cn中国心理卫生杂志2019年 第33卷 第4期317[7] Wcgmann E, Oberst U, Stodt B, et al. Online-specific fear of miss­

ing out and internet-use expectancies contribute to symptoms of in­ternet-communication disorder [J]. Addie Bchav Rep, 2017,5(C): 33 -42.18] Morfold M, Gate SF. Oh my god you arc so missing out[EB/OL].

San Francisco Chronicle. (2010 - 8 -4) [ 2018 -6 - 15]. https: // www. sfchronicle. com/ entertainmcnt/morford/articlc/ Oh-my- God-you-are-so-missing-out-2536241. php[9] Fake C. FOMO and social media [ EB/OL]. Caterina. Net (2011 -

4 - 12) [2018 -6 - 15]. https: //caterina. net/2011/03/15/ fomo- and-social -media/.I 10] Beyens I, Frison E, Eggermont S. \"I don't want to miss a thing\":

adolescents'fear of missing out and its relationship to adolescentsz social needs, facebook use, and facebook related stress [ J]. Comput Human Bchav, 2016,64( 12):1 -8.[11] Perrone MA. FoMO: Establishing validity of the fear of missing out

scale with an adolescent population [ D]. NEW YORK: ALFRED UNIVERSITY, 2016: 1 -74.[12] Elhai JD, Levine JC, Dvorak RD, et al. Fear of missing out, need

for touch, anxiety and depression are related to problematic smart­phone use [J]. Comput Human Bchav,2016,63(C):509 -516.[13] Cheever NA, Rosen LD, Carrier LM, et al. Out of sight is not out of

mind: the impact of restricting wireless mobile device use on anxie­ty levels among low, moderate and high users [ J]. Comput Human Behav, 2014,37(8) :290 -297.[14] Hong FY, Chiu SI, Huang DH. A model of the relationship between

psychological characteristics, mobile phone addiction and use of mobile phones by Taiwanese university female students [J]. Com­put Human Behav,2012.28(6):2152 -2159.[15] Blackwell D, Leaman C. Tramposch R, et al. Extraversion, neuroti­

cism, attachment style and fear of missing out as predictors of social media use and addiction [ J]. Pers Individ Differ, 2017, 116( 13): 69 -72.[16] Riordan B, Flett J, Hunter J, et al. Fear of Missing Out (FoMO):

the relationship between FoMO, alcohol use, and alcohol-related consequences in college students [J]. Ann Neurosci Psychol.2015, 7(2): 1 -7.[17] Gokler M, Aydin R, Nal E, et al. Determining validity and reliabili­

ty of Turkish version of Fear of Missing out Scale [J]. Anadolu Psikiyatri Dergisi,2016, 17(1):53 -59.[18] Al-Menayes J. The Fear of Missing out Scale: validation of the Ara­

bic version and correlation with social media addiction [J]. Int J Appl Psychol,2016,6(2):41 -46.[19] Tresnawati FR. Hubungan antara the big five personality traits den-

gan fear of missing out about social media pada mahasiswa [ J]. J Ilmiah Psikologi, 2016,8(3): 179 - 185.[20] 宋小康，赵宇翔,张轩慧•移动社交媒体环境下用户错失焦虑症

(FoMO)量表构建研究[J].图书情报工作.2017,61(11):96 - 105.[21] 郑晓华，舒良，张艾琳，等.状态-特质焦虑问题在长春的测试

报告[J].中国心理卫生杂志，1993.7(2):13 -15.[22] 付建斌.状态-特质焦虑问卷构想效度的验证性因素分析[J].

中国心理卫生杂志，1997,11(4):216 -217.[23] 李文利，钱铭怡.状态特质焦虑量表中国大学生常模修订[J].

北京大学学报：自然科学版，1995,31(1):108 -114.[24] 孙晓军，连帅磊,牛更枫，等•社交网站使用对青少年抑郁的影

响：上行社会比较的中介作用[J].中国临床心理学杂志,2016, 24(1): 32 -35.失信息恐惧因子反映的是错失焦虑者的内在心理特

征，焦虑和错失焦虑同为特质变量，特质焦虑水平

高的个体很可能由于其体质因素而更容易岀现错失

焦虑的内在心理状态，这也许是错失信息恐惧因子

与焦虑量表得分具有显著正相关的原因。就错失情

境恐惧与焦虑的关系而言，错失情境恐惧测量的是

错失焦虑者在特定情境中被触发的焦虑，而在被试

对试题做答期间.相应事件并未真实发生，这也许

是该因子与状态焦虑得分无显著相关的原因。另一

方面，错失情境恐惧反映的是错失焦虑这一独特的

焦虑情绪所能引起的情绪和行为结果，并不是焦虑

特质高的个体就会表现出相应反应，这也许是错失 情境恐惧分因子与特质焦虑量表得分无显著相关的

原因。在信度上，量表总体及其2因子的内部一致性 信度都较高，重测信度也达到了测量学标准。综上所述，FoMOs中文版的效度及信度均符 合心理测量学的标准，可以作为评估我国大学生错 失焦虑程度的工具。FoMOs中文版测量内容为个 体总体程度上的错失焦虑，即个体的特质在当前环

境的影响下所表现岀的错失焦虑水平，请使用者注

意区分该量表与其他量表侧重的不同。本量表所含 因子与原量表有所不同，这有待于未来的研究对此

进行验证和探讨。此外，对量表的翻译可能会导致

个体对量表内容的了解与英文版本有所不同，在今

后 的修订 中，anxious, worried, bother, fear, in jokes等词如何表述最为恰当，亦值得商榷。参考文献[1]李岩.当代大学生人际交往的特点及心理障碍分析[J].理论导

刊.2006. (11):94 -96.[21平凡，韩磊，周宗奎.大学生网络交往问卷的初步编制及信效度

检验【J].中国心理卫生杂志,2012,26(9):709 -714.13 ] FoMO SA, the fear of missing out[ N/OL]. The Huff Post (2011

-5 -25) [2018 - 6 - 15 ]. https: //www. huffingtonpost com/an- nie-stamcll/fomo-thc-fear-of-missing-_ b_ 817253. html?utm_ hp _ ref = black-swan.[4) Miranda C. Fear of Missing Out( FOMO) [EB/OL]. J. WALTER

THOMPSON INTELLIGENCE. (2011 -5) [2018 -6 - 15]. http: // www. jwtintelligcncc. com/production/7 FOMO_ JWT_ Tren- dReport_ May2011. pdf .[5] Przybylski AK. Murayama K. Dchaan CR, et al. Motivational, emo­

tional. and behavioral correlates of fear of missing out [J]. Comput Human Behav, 2013,29(4): 1841 -1848.[61柴唤友，牛更枫•褚晓伟，等.错失恐惧:我又错过了什么?UJ.

心理科学进展,2018,26(3):527 -537.编辑：靖华

2018 -06 -15 收稿www emhj cn